Etibank’ın karar duruşmasında önemli bir gelişme yaşandı. Dinç Bilgin ile oğlu Önay Bilgin’in avukatı Mehmet Asım İplikçioğlu, müvekkillerinin “Etibank’ın verdiği krediler karşılığında fazlasıyla ipotek alındığını” belgeleriyle ortaya koydu. Avukat İplikçioğlu, mahkeme dosyasında bulunmayan, TMSF arşivlerinde bulunduğunu söylediği ipotek belgeleri ve kredi sözleşmelerinin fotokopilerini mahkemeye sundu. Avukat İplikçioğlu, söz konusu belgelerin asıllarının TMSF’den getirtilerek karşılaştırılmalarını bunların bilirkişi tarafından incelenmesini istedi. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, Dinç Bilgin ve oğlu Önay Bilgin’in de aralarında yer aldığı 16 tutuksuz sanık katıldı. Murakıp raporları ve BDDK’nın şikayetiyle başlayan soruşturma ve kovuşturma sürecinde delillerin müdahillerin sorumluluğu altında bırakılmasının sakıncaları olacağını zaman zaman dile getirdiğini belirten İplikçioğlu şöyle konuştu: “Alınan kredilerden daha fazla ipotek oluşturulduğuna dair belgeler var. Bu kredi sözleşmelerinin ve ipotek belgelerinin örneklerini mahkemeye verdik. Mahkeme gerekli görürse TMSF’den bu belgelerin asıllarını getirterek karşılaştırma yapabilir. Bilirkişi marifetiyle sanıkların kredi sözleşmeleri düzenlerken ipotek verip vermedikleri, ipoteklerin gerçek ve yeterli olup olmadığı incelenebilir. Bu, davayı kökünden çözecek bir konudur. Belgelerin asılları getirtilirse murakıplara da bu belgelere neden yer verilmediğinin sorulmalı.” Avukat İplikçioğlu, TMSF’nin el koymasının ardından Etibank’ın bütün taşınabilir eşyası ile 243 adet gayrimenkulünün satıldığını belirterek, bu varlıkların sanıklara ait olduğunun dikkate alınarak, hangi değerlerle paraya çevrildiğinin, borcun ne kadarının ödenmiş sayılması gerektiğinin resen tespiti maksadıyla TMSF kayıtları üzerinde keşif yapılarak bilirkişilerce tespit edilmesini istediğini söyledi. Mahkeme heyeti, avukat İplikçioğlu’nun mahkemeye sunduğu kredi sözleşmeleri ve ipotek belgelerinin dosyadaki belgelerle kıyaslanmasının ardından bu konudaki talebin karara bağlanmasına hükmetti. Yargıtay içtihatı var Dünkü duruşmada yaşanan gelişme davanın seyrini değiştirecek nitelikte. Çünkü Yargıtay Ceza Kurulu’nun daha önce verdiği içtihat niteliğindeki bir kararda “Kredinin açıldığı tarihte alınan ipotek vs. teminatlar, kredi miktarını karşılıyorsa zimmet suçu söz konusu olmaz” denmişti. Etibank davasında Dinç ve Önay Bilgin zimmet suçuyla yargılanıyor. Bilgin ailesi Sabah ve atv’nin 1.1 milyar dolara satılmasıyla Etibank’tan doğan zararı fazlasıyla karşılamıştı. MİLLİYET